摘 要： 抽象的標準如“善譯”和“化境”是不可實(shí)現的理想，與其取法不可實(shí)現的理想，毋寧提出切實(shí)具體的要求作為翻譯的基本原則：1）信守原文的內容意旨；2）遵從譯語(yǔ)的語(yǔ)言習慣；3）切合原文的語(yǔ)體語(yǔ)域。
關(guān)鍵詞： 信守內容意旨；遵從譯語(yǔ)習慣；切合語(yǔ)體語(yǔ)域
中圖分類(lèi)號：H059 文獻標識碼：A 文章編號： 1000-873X（2001）06-0016-03 
　
On Cardinal Principles of Translation
FENG Guo-hua & WU Qun
(Adult Education College, Beijing Foreign Studies University, Beijing 100081)
Abstract: Transmigration, an abstract whole at large, is too good to be practical and such concrete subwholes under “good translation” as fidelity to the source-language text in content and intention, grammatical normality, and lexical appropriateness are more workable as cardinal principles of translation.
Key words: fidelity; grammatical normality; lexical appropriateness


　　翻譯是把一種語(yǔ)言文字所表達的意義用另一種語(yǔ)言文字表達出來(lái)，具體說(shuō)來(lái)，就是“換易言語(yǔ)使相解也”。①但是，如何用另一種語(yǔ)言文字把一種語(yǔ)言文字所表達的意義表達出來(lái)？“換易言語(yǔ)”之后是否能“相解”？“相解”的程度如何？這些問(wèn)題歸結起來(lái)無(wú)疑就是：翻譯的標準是什么？翻譯的方法應如何？ 
　　嚴復是中國近代第一位系統介紹西方學(xué)術(shù)的啟蒙思想家，在介紹西學(xué)的同時(shí)提出了翻譯的標準 — “信、達、雅”，對中國現代的翻譯實(shí)踐和理論研究影響巨大，“相信只要中國還有翻譯，總還會(huì )有人念‘三字經(jīng)’！”② 
　　雖然嚴復持論有故，但認真審視不難發(fā)現，“信、達、雅”實(shí)質(zhì)上既不是具有高度概括力的抽象標準，也不是具有切實(shí)指導性的具體標準，“從純理論的角度講，把信、達、雅并列起來(lái)作為翻譯標準是具有邏輯缺陷的，因為這似乎意味著(zhù)：原文不達，也可以故意使之‘達’；原文不雅，也可以故意使之‘雅’。那么，這樣和‘信’字，豈不自相矛盾？”③ 
《論語(yǔ)·雍也》說(shuō)“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，意謂樸實(shí)的內容多于文采就未免粗野，文采多于樸實(shí)的內容又未免虛浮�？鬃犹岢�“文質(zhì)彬彬”，反對浮華的辭藻，所以說(shuō)“辭達而已矣” — 言辭足以達意就可以了�！稜栄拧沸蝾}下疏說(shuō)：“爾，近也；雅，正也。言可近而取正也�！薄墩撜Z(yǔ)·述而》說(shuō)“子所雅言，《詩(shī)》、《書(shū)》、執禮，皆雅言也”，其中的“雅言”是指區別于各地方言的“諸夏的話(huà)” — 標準語(yǔ)，相當于現在所說(shuō)的“普通話(huà)”。但是，嚴復的“雅”指的不是“利俗文字” — 大眾的語(yǔ)言，而是“漢以前字法句法”。為了掩蓋“達”的矛盾，嚴復在“暢達”（如“顧信矣不達，雖譯猶不譯也，則達尚焉”）和“表達”（如“題曰達旨，不云筆譯”）之間周旋，取便發(fā)揮，借“辭達而已”求“信” — “為達即所以為信也”，借“言之無(wú)文，行之不遠”求“雅” — “信達之外，求其爾雅”。不難看出，嚴復的邏輯是：要“信”則必須“達”，要“達”則必須“雅”，換言之，“雅”是“達”的條件，“達”是“信”的條件，“為達”最終成了“求雅”的借口：“用漢以前字法句法，則為達易；用利俗文字則求達難�！� 
　　與“并世譯才”的林紓相比，嚴復所譯的書(shū)總共不過(guò)八九種，而在其所譯的這八九種書(shū)中，只有《群學(xué)肄言》、《原富》、《群己權界論》和《社會(huì )通詮》四種“略近直譯，少可譏議”，④此前“題曰達旨，不云筆譯，取便發(fā)揮，實(shí)非正法”，⑤此后“中間義忄旨 ，則承用原書(shū)；而所引喻設譬，則多用己意更易。蓋吾之為書(shū)，取足喻人而已，謹合原文與否，所不論也”。⑥嚴復雖然提出“信、達、雅”，但他本人并未完全履行。 
　　嚴復是在譯介西學(xué)的時(shí)候提出“信、達、雅”的，因此“信、達、雅”作為翻譯的標準完備與否，必須結合當時(shí)特定的歷史背景來(lái)審視，不能簡(jiǎn)而單之地就事論事，從而忽視嚴復“辛苦辶多譯之本心”。 
　　嚴復“竊以謂文辭者，載理想之羽翼”。⑦于是，從“達”來(lái)看，洋務(wù)派和傳教士翻譯的書(shū)“不合師授次第”，“不合政學(xué)綱要”，有�！爸袑W(xué)為體，西學(xué)為用”的目的，因而“非命脈之所在”。相比之下，“新西學(xué)”的命脈之所在則是“維新”，即運用進(jìn)化論、天賦人權來(lái)反對天命論、君權神授論，用自然科學(xué)、機械唯物論來(lái)論證無(wú)神論，從而“開(kāi)民智，強國基”。正是“于自強保種之事”，嚴復才“反復三致意焉”。從根本上說(shuō)，嚴復的“辛苦辶多譯之本心”是“取便發(fā)揮”，其所謂“達旨”是“旨”在“達”資產(chǎn)階級民主主義理論的“民權平等之說(shuō)”、“資本主義上升時(shí)期的自由主義與功利主義學(xué)說(shuō)和自然科學(xué)及其方法論。 
　　從“雅“來(lái)看，嚴復以“雅言”來(lái)“達旨”是“夫固有所不得已也”，因為當時(shí)的白話(huà)遠未成熟，飽讀先秦詩(shī)書(shū)，受古文的熏陶而成積習，搖頭晃腦地讀起古書(shū)來(lái)連平仄也都留心的老夫子大抵不常接觸“利俗文字”，對“利俗文字”的運用不像對古文的運用得心應手，但又要翻譯，不得已就只能在“利俗文字”和“古文”之中擇取后者了，不僅翻譯的時(shí)候，甚至在日常寫(xiě)作中，大概也會(huì )覺(jué)得用“用漢以前字法句法，則為達易”。更重要的是，作為復古的維新改良派，嚴復的翻譯所針對的讀者是操“雅言”的士大夫階層，為了使他們能夠看自己所譯的書(shū)，最好的辦法莫過(guò)于先用“雅言”來(lái)吸引他們，借“雅”以破啟錮閉，從而使頑固保守的士大夫階層樂(lè )于接受西方學(xué)理，正如嚴復在其《與梁任公論所譯〈原富〉書(shū)》中所言：“吾譯正以待多讀中國古書(shū)之人”，“若徒為近俗之辭，以便市井鄉僻之學(xué)，此于文界，乃所謂凌遲，非革命也�！币徽Z(yǔ)道破天機！嚴復的“雅”誠可謂用心良苦：從表達形式入手，使士大夫們認為“足與周秦諸子相上下”而最終“傾倒”。當然，嚴復畢竟是帶有復古思想的維新改良主義者，后來(lái)又淪為保守派，不懂得“利俗文字”是歷史的必然，更不懂得“利俗大眾”是歷史的推動(dòng)者。